Външният поглед към съдебната система е полезен, казва министърът на правосъдието в предаването „Преди всички“ по БНР

Правосъдният министър – Екатерина Захариева, здравейте.

Добро утро.

Върнахте се от Лондон, където темата „съдебна реформа“ също беше важна. Първо да ви попитам за интереса на българите към съдебната реформа от срещите, които имахте там.

Интересът е голям. Имаше няколко въпроса във връзка със съдебната реформа, което означава, че хората не само в България, а където и да са те по света българите живо се интересуват от подобряване на ситуацията в сектор „съдебна сигурност“ и случването на съдебната реформа.

Има ли нетърпение?

Да, има нетърпение. Има нетърпение, въпросите бяха „кога“, но така или иначе истината е, че 25 години се реформираме и все още не сме там, където трябва да бъдем, и където искаме да бъдем. Ние ги уверихме, че приоритетно в правителството това е основен приоритет и няколко пъти премиерът и призова и на Министерски съвет изрично каза: законите се гледат с приоритет. И в Министерски съвет, и в парламента сме разговаряли с парламентарните групи, особено за Закона за съдебната власт и другите закони, които са свързани.

Вие имате и срокове.

Да, ние имаме срокове по Конституция, но това съвсем не са всички изменения, които трябва да се случат в него. Така че независимо дали ще вървим на две писти, така да се каже, тоест дали чисто физически Народното събрание ще има време да приеме целия до 23 март, ако не се лъжа, е последният срок, така или иначе до края на април или май месец е хубаво да бъде приет целия ЗИД. Така че уверихме ги, че това са приоритети, че ние сме съгласни с тях, че има много работа да се върши, но знаем какво трябва да се направи и това е приоритет за нас.

Ще се върнем към Закона за съдебната власт след малко, сега да уточним новината, която вие договорихте на ваша среща: Британски експерти ще ни консултират по съдебната реформа, бяха посочени две сфери – ВСС и прокуратурата. Това онези експерти, за които става дума в доклада ли са или не?

Да, в доклада изрично е спомената инициативата като позитивна – искането на министър-председателя за експерти от ЕК и държави, които традиционно наблюдават България и подпомагат и партнират на България в сферата, по-широката – върховенството на правото и на закона. Така че това са част от тези експерти. Европейската комисия (ЕК) през изминалата година е създала една служба, която е служба за подпомагане на всички държави-членки по структурни реформи, по важни структурни реформи и те ще бъдат на мисия в България на 16 този месец. Ще имам среща с тях, но ние мислим, че е хубаво да има експерти от тази служба и от държавите, които познават България в тази сфера. Това са Обединеното кралство, Франция, Германия, Холандия, това са държави, с които традиционно си партнираме в тези сфери. 

Какво конкретно ще правят тези експерти, по принцип знаем, че Великобритания специално е с различно право от нашето?

Да, но в същото време, те специално традиционно подпомагат, особено имат доста сериозна работа с нашите служби, тоест разследване, разкриване. Също така в Министерство на правосъдието доста интензивно и тясно работим с тях, по отношение на местата за лишаване от свобода, детското правосъдие също. Така че, въпреки че са с различна система те пък имат много добри практики, по отношение на мениджмънта на прокуратурите и на съдилищата. С моя колега разговаряхме за това, че те също постоянно се подобряват. Сега скоро също са поръчали независим доклад за ефективност и ефикасност на зависимост, на външни фирми. 

Не ги притеснява това, че си го поръчват отвън, за разлика от нас. 

Не, напротив, както Световна банка ползваме в редица сфери за консултации, също така с нея сме и в разговор точно и за правосъдието, така и те. Също така говорихме и за бързината, тях ги притеснява, че 2 години им е срокът от задържането до постановяването на присъда. На тях това им се струва дълъг срок, също се опитват постоянно да подобряват нещата, за съжаление в България това е добър срок, има доста по-дълги процеси, но независимо, че са с различна система много всъщност общи неща имаме в тази сфера и се разбрахме наистина да конкретизираме след разговори с прокуратурата, с ВСС, самото министерство, също е хубаво да погледнат и законите, и нещата, които считаме, че трябва да се направят, особено, по отношение на бързината на процеса да видим какви мерки те биха взели. Това ще ни бъде много полезно в измененията на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). 

Сега знаете колко е чувствителен въпросът с външната помощ, дали тя е одит, дали тя е надзор, институциите, за които тя беше препоръчана много чувствително коментират тази тема. Те ще направят ли анализ тези експерти или експерти от ЕК какви са проблемите в прокуратурата или какви са проблемите във ВСС?

Знаете ли, те проблемите доста ясно са описани и в докладите. Мисля че ние си ги знаем по-голяма част. Аз поне досега, в моя опит от предишните ми позиции в сферата на енергетиката например тогава, когато са идвали експерти, първо външният поглед много често е добър, защото ние си мислим, че знаем всичките си проблеми, но понякога проблем, който ни се струва много съществен, всъщност той не е, а друг, който считаме, че е по-малък, така че това е полезно. Винаги е ставало в разговори в партньорство. Няма как експерти да дойдат, на тях ще им трябват 3 години да се запознаят със ситуацията изцяло. Тоест това винаги става с, ние си представяме какво считаме, че имаме нужда да се подобри и разбира се, че то е взаимна работа, няма как да стане по друг начин, дали ще го наречем експертиза, одит, проверка съм убедена, че те ще излязат с препоръки и преглед на ситуацията. 

Добре, хайде да кажем вие как виждате също така отвън нещата, ВСС вече по-отвътре, защото го председателствате, прокуратурата не знам доколко сте влязла вътре в проблемите, но четете горе-долу какви са притесненията на хората, от тази централизация на прокуратурата, от тази сила, която има главният прокурор?

Как изглежда ВСС – за съжаление в първите заседания, които имах изглеждат като хора, които не се изслушват, имат доста натрупани, ако щете и лични отношения, разбира се, имат и различия, по отношение на това чисто професионални как считат, че трябва да се случат нещата, но изглеждаха и като хора, които не се изслушват. Доста често те имат доста сходни позиции и мнения професионални. Мисля че в последните едно, две заседания малко са се подобрили нещата. Надявам се…

Вчера не беше така.

Не съм била, не съм присъствала вчера, но поне аз на заседанията, на които присъствах беше по-добър тонът, имаше и хубава заявка, аз ги призовах няколко пъти да променят правилата си и тайната практика, която имат за извънредни точки, безбройно много, чисто физически не е възможно да се приключи на дневен ред за един ден от 90 точки, още повече някои от тях отнемат по няколко часа, например изборите за административни ръководители. Информираха ме и публично прочетох, че са предприели действия да променят правилата си – да включват извънредни точки само, когато наистина са извънредни и спешни, също така добра е инициативата, която разбирам, че доста пъти се е повдигала в съвета, но по-добре късно, отколкото никога, за онлайн излъчване на заседанията. Защото да, в момента медиите ги гледат долу, но е хубаво и магистратите, и всеки, който реши, че това му е интересно да наблюдава какво се случва там ще може, нито е скъпо, нито е сложно технически. Това може да стане според мен в рамките на една, две седмици.

Вече има решение, да. 

Така че, най-важното обаче е да се фокусират върху задачите, които предстоят пред тях и то в спешен порядък. Ние на съвета, който имахме за съдебна реформа, на първото заседание в министерството се бяхме постарали да прегледаме абсолютно всички препоръки в доклада и в основната, и в техническата част, да направим една таблица с отговорни институции. Раздадохме ги и ги помолихме наистина до 12-ти, ако може всяка институция наистина да попълни и да даде срок. Надявам се ВСС дотогава да успее. Разбира се може да сме пропуснали нещо, те могат да решат да включат и други мерки, но е хубаво да има ясен план за действие на следващия съвет. Съветът е създаден точно, за да координира, както мерките по стратегията, така и препоръките, които имаме от доклада. 

Въпросът е, госпожо Захариева, че те сякаш се разминават кое е важното, ето и вчера председателят на ВКС отново постави въпроса за смс-а и за „Яневагейт“, за други обаче негови колеги това са дребнотемия, това не са важните теми. Вие смятате ли, че ще може този ВСС да заработи нормално, докато не бъдат изчистени тези скандали, например ето имаше призив премиерът да каже кой му прати смс-а, той отказа, прочетох?

Премиерът отказа да коментира повече тази тема, защото той каза кой му е изпратил смс-а. Аз съм ги призовах: направете си разпечатки всички, нека да се изчисти този въпрос, но истината е, че докато се връщаме постоянно наистина според мен трудно ще успокоим тона. За някой това е важно, за други не толкова, за мен е по-важно наистина да се фокусират върху мерките, защото повярвайте ми, в таблицата, която направихме 2/3 от мерките и препоръките бяха към тях. В крайна сметка те ръководят и управляват съдебната система. 

Една от тези мерки е свързана с тяхната дисциплинарна практика и изобщо за натиска отвън. Това са все примери, свързани с това. 

Това не ставаше въпрос за дисциплинарна практика, първо, и натиск отвън не беше споменат.

Не, имам предвид започват проверки под натиск.

По-скоро имаше препоръки в доклада, че се бавят с някои от проверките например, в случая със СГС, че в последния момент министърът се е наложил да я снесе, след което съветът единодушно, ако не се лъжа, подкрепи дисциплинарните наказания срещу двете съдийки, но въпросът е, че изричната препоръка в доклада е наистина да подобрят дисциплинарните си производства и да имат независимо наблюдение и чрез засилване на капацитет на инспектората да наблюдават те дали го упражняват правилно. Изобщо на Инспектората се отделя голяма роля в този доклад, има добри думи за избора на главен инспектор, изрично е споменато, че внимателно ще се наблюдава изборът на инспекторите, което съвсем скоро предстои и има много, много задачи, свързани с кариерното израстване, свързани с атестирането. В момента сме точно в дебат на закона, така че те изпратиха по няколко човека във всяко от подработните групи, свързани със закона. Не е лошо, защото голяма част от мерките всъщност, да, законът надявам се скоро да се приеме от Народното събрание, след което голяма част от нещата те ще трябва да ги изпълняват, да ги приложат на практика. 

Сега за прокуратурата да ми кажете, вие споделяте ли притесненията за свръхголямата власт на главния прокурор? Между другото вчера по един безапелационен начин сложи точката на темата за смс-а, явно има силно влияние. Забелязвате ли лобитата във ВСС?

Дали са лобита не знам, но със сигурност хора, които доста често са на различно мнение. Надявам се да не са лобита в различния смисъл на думата, а да са хора просто с различно мнение за това как трябва да се случват нещата, но е факт, че се вижда наистина /…/ гласуване в независимо каква ситуация, ако щете избор на приемане на правила, избор на административни ръководители. Така че общо-взето почти само дневният ред се гласува единодушно и то не винаги. 

За главния прокурор ми е интересно.

Истината е, че по нашата система прокуратурата е централизирана и единна и много пъти, разговаряйки с експерти, всъщност това е традиционна такава структура и в повечето системи е такава, друг е въпросът дали все пак и това ще предложим в Закона за съдебната власт е добре да се носи отговорност и да има някаква децентрализация, по отношение на останалите прокурори и някаква отговорност административните ръководители на прокуратурите. Също така указанията, които може да дава по-горестоящият прокурор следва да се ограничат само по отношение на това дали изпълнява стриктно закона, а не по отношение на целесъобразното решаване, така нареченото вътрешно убеждение, по което също и прокурорите работят. Също така, това е нещо, което могат да подпомогнат и експертите и това сме разговаряли с главния прокурор, по отношение на чисто организация на самата прокуратура. Това понякога изглеждат дребни неща, но всъщност те са доста важни. Така че хубаво е да има, нека да не я наричаме децентрализация, защото пък не е и добре да има 28 безотговорни главния прокурори, това също не е добре, тоест да дадем такава независимост, която непозволява по Конституция, но по-скоро всеки да носи отговорност, да носи отговорност и за качеството на работата си, което пак е свързано с Инспектората и с дисциплинарното производство. Също така да имаме по-голяма прозрачност, това важни много и за ВСС по управление на бюджетите, това не е без значение. От там също се вижда как, много е важно, ако щете и за качеството на работа, така че ние ще предложим промени – да има отчетност, да се дава ясен отчет за работата на прокуратурата пред ВСС и пред Народното събрание, да може по-горестоящият прокурор, това между другото са предложения, които и в самата прокуратура е обсъждано, да дават задължителни указания само по отношение на закона, а не по отношение /…/, да се дават методически указания. Това ще бъде предложено в Закона за съдебната власт. Също така много често се критикуват текстове от Закона за съдебната власт, който хората твърдят, че несъответства на Конституцията, този текст също се премахва. Така че самите прокурори също искат тази реформа. Не мисля, че противопоставянето - съда е добър, прокуратурата е лоша, помага. Навсякъде има хора, които искат да работят и в двете структури качествено. 

Слава Богу. Кой проект ще влезе в парламента?

Ще влезе един проект, който ще бъде изготвен от работните групи, стъпваме на проекта изготвен разбира се от Министерство на правосъдието, ние няма как да стъпим и на проектите изготвени от политическите партии, и аз се надявам те да видят, че голяма част от нещата, които всъщност са и в техните законопроекти са включени в нашия и просто да бъдат обединени или да се гледат заедно. Ние стъпваме основно на законопроекта подготвен от предишния екип на министерството. Няма как да не се актуализират някои от нещата или да се доразработят, като например прекият избор е последният дебат. 

Да, то всъщност наближава времето, това е свързано с една година…

Прекият избор е свързано с изменението на Конституцията и е хубаво да влезе на първата писта. Те са няколко теми – Инспекторат, преки избори, разбира се разделянето на ВСС на две. 

Какво има да се прави по прекия избор?

По прекия избор има доста текстове разписани в законопроекта, но това си е избор. 

Технически имам предвид?

Технически имат да се разделят етапите на номиниране. Както е предвидено в законопроекта на предишния екип – ще може да номинира, допускане, изслушване, изборен ден, отчитане на резултатите. Имаше доста дебати, имало е в работната група, имало е мнения, че всичко трябва да се проведе в един и същи ден. Аз мисля, че това ще е физически невъзможно и нашият екип и хората, които разбират, свързали сме се с експерти, които разбират от избори. На предишното заседание, нека да припомним, 23 кандидати само, тоест там доста по-ограничена беше възможността на хората, които могат да номинират, с делегатски събрания, повече от 24 часа отне. Тоест 2300 да кажем, че ще дойдат съдии в един ден, ако са 50 кандидати как ще стане изслушването? Разбира се всичко трябва да се приема от тях и така да се каже изборните комисии трябва да се гласуват на общи събрания, които ще имат и правилата, детайлните правила трябва да се приемат от тях. Но по-скоро на наш екип ни се искаше да предвидим гаранции, че изборът няма да бъде опорочен, и че ще може да се случи, тази страхотна идея, която ние с две ръце подкрепяме отдавна трябваше да стане прекият избор и да се случи, да не се опорочи, ако не напишем правила, няма как да стане в един или два дни, 2300 човека, много трудно ще се случи.

До кога трябва да бъдат ясни всички тези детайли? Сега имаме до март месец една промяна, която трябва да бъде направена във връзка с квотите, прекият избор. 

Ние считаме, че прекият избор трябва да влезе, доста сме напреднали с текстовете, пак казвам, то има и основа, просто доразвиваме детайлно някои от нещата, които липсваха в закона, Инспекторатът, надяваме се да успеем също правомощията на Инспектората, много е важно, знаете, че там се дадоха правомощия, големи правомощия, които пък няма един текст за тях в сега действащия Закон за съдебната власт. Там също и капацитет трябва да се изгради, трябва да се назначат експерти, така че това също е добре да влезе до първите изменения. 

Ще бъдете ли готови до избора на новите съдебни инспектори с правилата?

Те мисля, че ще станат преди това. Той изборът е съвсем скоро, ако не се лъжа. 

Той е съвсем скоро, но е 2/3. 

Да, нека да видим дали това беше добро решение.

Това беше хубав изпит предварителен да видим за членовете на ВСС как ще проработи. 

Да, истината е, че година и половина,половина повече ни отне да изберем главния инспектор. Традиционно, когато са повече от един по-лесно се постига това мнозинство. 

Може би, защото все пак се договарят партии, все пак /…/ квотно си ги разпределят.

Може би. 

Искам на финала да поговорим за една тема, която стана актуална, тя е извън ЗСВ, то не може всичко да е Законът за съдебната власт и ВСС, кражба на фирми, мащабен бизнес, вчера това каза шефът на нотариалната камара. Какво правите в тази посока? Толкова много реформи се правиха в сферата на търговския регистър, смс съобщения, какво ли не, което да гарантира на хората, че бизнесът няма да бъде откраднат. 

Да, правят се, но истината е, че хората може би не знаят за тази услуга и може би факт е, че повече трябва да се популяризира. Има готови изменения в две наредби, които от другата седмица може би ще бъдат в „Държавен вестник“, а вече те се приемат от министъра на правосъдието, ограничаване и връзката между Нотариалния регистър и Търговския регистър, така че да могат лицата, длъжностните лица по вписвания в реално време да проверяват това дали наистина е истинският документ, дали е проверен. 

Да, защото сега те се оплакват, че виждат едни сканира документи и не могат да…

Че връзката между двата регистъра е много важна, наредбата е работила, минала е на съгласуване, ще бъде обнародвана в „Държавен вестник“ следващата седмица, нещо, което обаче много важно също, това със сигурност ще ограничи нещата – специален текст в Наказателния кодекс, който е готов, който в момента тръгва на обществено обсъждане, съгласуване и между министерствата, защото в момента това е просто, документно престъпление се предвижда до 2 години лишаване от свобода, изричен текст тогава, когато се така наречената /…/, обсебва чужда фирма друга фирма и тогава наказанието ще бъде от 1 до 6 години лишаване от свобода, а когато са претърпени големи вреди има квалифицирани състави. И нещо много важно – в търговския закон, въпреки че това може би ще затрудни част от бизнеса, но това е за тяхно добро нотариална заверка не само на подписа на документите, но и на съдържанието. Това са две паралелни изменение с един закон, ще се измени и търговският закон и Наказателният кодекс. Надявам се това да /…/и да ограничи до минимум този факт. 

Има ли много сигнали при вас за такива недобросъвестни сделки, чужденци, наскоро имаше случай на един италианец, който се оплака, че му е откраднат бизнесът?

Истината е, че това са престъпления, така че в министерството няма чак толкова сигнали, те сигнализират прокуратурата.

Понякога има съмнения, че нотариуси са замесени в тези схеми за това. 

Има, не само за кражбата на фирми, но и за кражбата на имоти, за измамите с имоти, но министерството така или иначе то не може да провери престъпления. Да, ние може да проверим дейността на съответния нотариус, както в случая със синдика, в момента с „Химко“, ние може да проверим дали е изпълнил всичките процедури, по отношението на провеждането на търга, но дали е поискал подкуп, това не е в правомощията на Министерство на правосъдието. Така че там са подадени сигнали, премиерът беше сигнализирал прокуратурата и ДАНС.

Благодаря ви.