Вицепремиерът и министър на труда и социалната политика в интервю за предаването "Денят започва" по БНТ

Вицепремиерът и министър на труда и социалната политика Ивайло Калфин вече е в студиото. Здравейте.

Здравейте, добро утро.

Да започнем разговора с горещата тема от вчерашния ден – поисканата от премиера оставка на министър Танев. Къде сгреши министър Танев, за да се стигне до тази оставка?

Няколко скандала имаше в публичното пространство, включително последния за съдържанието на учебните планове. Сега, в интерес на истината, това е процедура на публично обсъждане и това се предполага, да има различни мнения, не е окончателно взето решение. Но, очевидно че премиерът е преценил, че цялостната работа на министъра би трябвало или този ресор има нужда от допълнително стягане.

На срещата си с Патриотичния фронт (ПФ), той обаче прехвърли цялата отговорност върху екипа си и каза, че ще търси виновника за този публичен скандал. Беше готов дори да се раздели с него, но в крайна сметка не се стигна до това.

В крайна сметка екипът му се раздели с министъра си. Случва се и това.

Да, в крайна сметка май така стана. Министър Танев е третият министър, който си тръгва от кабинета след Веселин Вучков, Христо Иванов и сега министър номер три. Възможни ли са още смени на министри?

Винаги са възможни. Всички, които работим в Министерския съвет, работим с доста високо напрежение и се опитваме не да поддържаме статуквото, а да променяме неща. Някои от тях са трудни, предизвикват обществена дискусия, така че надали можем да кажем, че кабинета е такъв, какъвто е, и министерския мандат е до края на това мнозинство, примерно, в парламента. Винаги всеки е под такъв риск.

Ако излезем от Министерския съвет и влезем в парламента, АБВ ще приеме ли всяка една предложена кандидатура на Реформаторския блок (РБ) за нов министър или все още темата не е обсъждана?

Всяка една – не. Нормалният начин, така, както се случи с министъра на правосъдието, е номинираният за нов министър да се срещне с групите. Най-добре с всички, но най-малко с тези, които очаква да го подкрепят и да си поговорят какво очакват от него.

Три имена се спрягат за възможен министър.

Да не гадаем.

Така поне твърдят всички, които вчера, които вчера са били близки.

Вероятно днес ще се разбере. Нямам представа. Доколкото премиерът и… досега беше представител на РБ проф. Танев, поиска от РБ предложения, така че нека да дадат.

Сега, да говорим по важната тема, всъщност, за която ви поканихме – условията за отпускане на инвалидни пенсии. Вчера стана ясно, че те ще се запазят въпросните условия. Няма, обаче, да се посочва определен процент намалена работоспособност след заболяване на работещия. Ще се ползва „остатъчна работоспособност или функционалност“.Само във формулировката ли е разликата?

Не, не е във формулировката. Това, което предлагаме и вчера точно започнахме процедурата на публично обсъждане. Нека да съберем различни мнения и тогава ще вземем крайното решение. Идеята е да направим доста промени в тази система, която в момента има критики, хората се оплакват и не работят достатъчно добре. Има съмнения, че не е справедлива на всичкото отгоре. Първо, предлагаме да се смени методиката. В момента трудоспособност се оценява по една остаряла българска методика. Ние предлагаме да се възприеме класификацията на Световната здравна организация, приета 2001 година. В много европейски страни тя се използва. Там се обръща пирамидата. Ако в досегашната методика се говори за степен на увреждане и процент на увреждане, в методиката на Световната здравна организация и класификацията се говори за точно процент на остатъчна функционалност. Ако аз съм претърпял някакво заболяване, което оставя след това следи и щети върху здравето ми, се оценява не какви са тези щети, а какво бих могъл да правя и каква е функционалността, която имам. Променяме и начина, по който се взимат решенията. Идеята е много по-индивидуализирано да бъде решението за всеки човек и съобразено с неговите конкретни условия,заболяване, възможност, работна среда и т.н. И полагаме специални усилия за хората, които са в трудоспособна възраст да им помогнем да се върнат на пазара на труда. Вчера на пресконференцията стана често дума за…използваше се думичката „социализация“ и „ресоциализация“. Точно това е начинът – човекът, когато има увреждане да потърсим начини да се чувства полезен и за себе си, и за обществото, а не да седне вкъщи и да не излиза оттам.

Да. Всъщност, това е най-големия проблем на тези хора.

Точно така.

И при нас те изразяват притеснение, че това много трудно се случва в България.

Вярно е, трудно е, и няма магически решения. Като кажат как ще задължите работодателите да наемат хора с увреждания, трудно можем да ги задължим. Ще търсим, то и в момента има , но по-ефективни начини да завишим интереса им. Важно е и в обществото да се разбере, че хората с увреждания са част от нашето общество и тук не става въпрос за някаква благотворителност. Те могат да бъдат действително полезни и това нещо трябва всеки един от нас да го оценява.

Настоявате, че субсидираните програми са неефективни, затова ще се търсят начини за по-дълготрайна заетост. Как един работодател може да бъде накаран да държи…

И вие ми задавате този въпрос. Само с интерес, разбиране и очакване от работодателите, че ще имат някакъв вид социална отговорност.

Кой би провокирал този интерес, обаче?

В момента също в закона има изискване за големите работодатели да имат процент хора с увреждания. Има различни програми, помага се на работодателите да адаптира работното място, частично да се субсидира заплащането на човек с увреждания, но всички тези програми не са достатъчно трайни. Така че ще се опитаме различните механизми, които се използват и са с публични средства досега, да ги насочим към нещо по-ефективно. Още мислим точния модел. Надявам се и с работодателските организации…Аз не един път съм им поставял този въпрос. Ние сме готови от страна на държавата да положим специална грижа за всеки един човек, който има увреждане, и който има шанс да се върне на пазара.

Втора комисия ще може да иска допълнителни изследвания след медицинска експертиза на хора с увреждания. Какво предимство ще дава тази втора комисия?

Първата комисия е медицинска експертиза. И ако се възприеме методиката на Световната здравна организация, тя на практика представлява един код, който казва какво е заболяването, каква му е тежестта, какви са му влиянията, въздействията върху организма. Втората комисия вече дава индивидуалния съвет на човек с това заболяване дали може да се върне на работа при същия работодател, дали може при същия работодател, но на друго работно място, дали трябва да се адаптира работното място, какъв пакет от социални и допълнителни плащания му трябва, има ли нужда от помощ за придвижване, има ли нужда от помощ за комуникация, някакви комуникационни услуги. Неща, които и в момента ги има, но този път ще бъдат много по-индивидуализирани. И освен това, втората комисия ще има по преценка възможност да иска допълнителни изследвания или да проверява направените досега. Това е начинът да се спрат със злоупотребите, които има към момента. В момента ако един фалшив документ се появи, не искам да надценявам злоупотребите. Създава се някакво впечатление, че това е една страшно корумпирана система. Не е така, но има злоупотреби като всяка една от тях. Единият от проблемите е, че ако се появи някакъв фалшив документ в началото, никой няма право да го оспори, да потърси друг и т.н., което обезсмисля контрола върху лекарските комисии.

Говорихте вчера за изцяло промяна на работата на ТЕЛК-овете. Тази втора комисия ли е част от тази промяна или и в основната комисия, в основния ТЕЛК…

Не. И в медицинската експертиза, която е в ТЕЛК, също ще има промяна. Там Министерство на здравеопазването е водещо.

Какво ново (не се разбира)…

Тази експертиза ще бъде в лечебните заведения след края на лечението или ако е необходимо след период на рехабилитация, до когато ще получава временни обезщетения съответния човек. След което, след като се възстанови максимално ще се направи окончателната медицинска експертиза. Това е в рамките на Министерството на здравеопазването.

Заговорихте преди известно време за премахване на пенсиите на инвалиди, които могат да работят и средствата да стимулират фирми за наемане на хора с увреждания. Докъде стигна реализацията на тази идея? Тя разбуни много духовете в обществото.

Нито един път досега не съм казвал, че съм за спиране, даже обратното. В смисъл няма нито една пенсия, която да е спряна, защото човекът има друг доход. Отделен е въпросът дали това е справедливо. Според мен – не. Над определен доход би трябвало да се обобщава на човек дохода, но не е редно точно от хората с увреждания, от инвалидите да се прави тази промяна. Инвалидната пенсия е осигурително плащане за човек, който е осигуряван преди това, в смисъл, той си е внасял осигуровките и получава компенсация. За какъв вид функционалност, за какъв вид заболяване ще се получава тази компенсация е нещо, което ще се реши в рамките на обсъждането. В момента над 50% увреждане, както сега се смята, вече започва, се получава на ТЕЛК решението и той е един универсален ключ, с който се отваря (не се разбира)… Така че ще го индивидуализираме, ще го направим по-специфично и пенсията, която е осигурителна, човек за която се осигурява и рисковете, които получава, ще продължи да я получава. При всички случаи интересът на всеки един човек с увреждане ще бъде да се върне обратно, да бъде пълноценен и да работи.

Има, обаче, нещо друго –инвалидните пенсии са сериозен проблем от години заради злоупотребите с тях. И ставаме свидетели на това как хора с инвалидни пенсии, всъщност, карат доста луксозни автомобили, живеят в много скъпи къщи и всичко това се случва на гърба на истинските болни.

Аз затова ви казвам, че лично моето мнение е, че трябва да има таван от различните видове доходи, които…

Ама тези доходи са неофициални.

Доколкото има и социални плащания. Не са неофициални всичките. Ако са неофициални, нищо не можем да направим, но ако са официални, тогава има проблем, но така или иначе, отново казвам – ако тази система се променя не е редно да се тръгне от хората с увреждания. Инвалидната пенсия в момента не е висока. Тя няма как да бъде висока и тя не дава възможност човек да води нормален живот. Така че връщането на пазара на труда е изключително важно. Ако, разбира се, съответният човек има допълнителни други доходи или имущество, или т.н., това са по-скоро изключения. А злоупотребите с инвалидни пенсии се получават именно от тази система, която в момента работи на ТЕЛК. Така че със създаването на две комисии, индивидуализирането на оценката, оценяването не на увреждането, а на това какво ти остава на теб като възможност да работиш и да вършиш работа, до голяма степен тези злоупотреби ще се премахнат.

Статистиката показва 30 000 нови инвалидни пенсии у нас за миналата година. Това означава ли че българинът има сериозен проблем със здравето или пък по-скоро се повишава корупцията и злоупотребите в това отношение?

Не, такава е системата. В момента инвалидизирането е в сравнение с функционалността на един млад, здрав атлет. И когато отиде един човек на 60 години, който е за възрастта си в добро здраве или има някакво по-изострено заболяване, дали ще е сърдечно или някакво друго, той изведнъж натрупва достатъчно основание, за да бъде инвалидизиран. Това не е нормално. Точно затова и това – методиката, която се използва в цяла Европа ще промени тази оценка.

Решението на проблема с фиктивните пенсии, казвате, ще се усети през 2017 година?

Решението на проблема ще започне да се усеща постепенно, защото няма как няколко стотин хиляди души, които в момента имат решение на ТЕЛК, някои от тях са и пожизнени, да ги изпратим обратно на комисии. Така че тогава, когато влезе системата, тя ще започне за новите случаи. Голямата част от ТЕЛК-овите решения за тригодишни, така че всеки един от тези, които са ги получили, така или иначе ще мине през тази система. Така че ефектът няма да дойде веднага, но е много важно системата да е достатъчно работеща, прозрачна, полезна за хората с увреждания. Тук целта не е да се спестят средства, а да се насочат и то по най-добрия начин към тези, които имат най-голяма нужда.

Благодаря Ви за това, че бяхте гост в „Денят започва“.

Благодаря и аз.