Здравейте.

Да направим, все пак, препратката от това знаково убийство в столицата, защото става въпрос за човек, който се занимава с бизнес в София и по морето. Само да споменем, че търсихме много хора, представители на бизнеса и в Созопол, и в Несебър. Никой не иска да говори, защото бил много силен човек. Докога ще е така? Докога ще има самоуправство или саморазрешаване на подобни конфликти? Сякаш наистина липсва правосъдие в България и всеки си го намира, както може.

Дотогава, докогато доверието в съдебната власт и институциите е толкова ниско. Истината е, че и вие дадохте статистика, всъщност България не е на челните места, и слава Богу, но статистиката не бива да ни успокоява. И едно поръчково убийство да има, това би трябвало да ни притеснява. Със сигурност това е поръчково убийство, със сигурност е професионален, не е просто самоуправство така, както вие го нарекохте. Така че, надявам се на бърза работа на компетентните институции, които се занимават с разкритието на тези престъпления. Истината е, че не е лесно, точно защото е професионален извършителят в повечето случаи. Неслучайно и нямаме висока разкриваемост по отношение на поръчковите убийства.

Да, но като говорим за висока разкриваемост, има ли проблеми в прокуратурата, в следствието такива, които наистина са като пробойни, за да не се стига до извършителя, за да няма реално добро следствие, което да доведе до разкриваемост?

Ами, точно това е и една от важните задачи в реформата, а именно промяна на процесуалните закони и на правилата, по които се разследва. Но, също много, много важна задача е повишаване на квалификацията на разследващите органи и на органите на съда, и на прокуратурата. Знаете, че е започната работа по….всичко започва и от образованието, от самото образование, но след което и в самото повишаване на квалификацията.

Ще говорим за реформата, която предстои и това какво вие планирате в ролята си на правосъден министър, но ви връщам само за няколко минути в предишната ви роля – началник на кабинета на президента Росен Плевнелиев…и пресконференцията на Лютви Местан, в която се разбра, че г-н Плевнелиев не е знаел, че е паднала охраната на г-н Местан. Възможно ли е това?

Президентът и неговият екип – да, абсолютно е възможно и никога не сме знаели, и не сме имали правомощия да се бъркаме в работата на НСО, още повече, че НСО е фактически изпълнител. Знаете, че закон нов беше приет. В него е описан много подробно реда, в който става назначаването на охрана от НСО. Знаете също, че беше ограничен донякъде кръга на лицата, които се охраняват и народни представители могат да бъдат охранявани само наистина при сериозна заплаха за техния живот. Има комисия, която се състои от няколко институции. В тази комисия са директорът на НСО, главният секретар на МВР, председателят на ДАНС и тази комисия заседава и обсъжда всеки конкретен случай, и сигналите за заплаха. Така че президентът никога не е имал правомощия и ангажименти..

Да,но тази комисия решава дали да бъде назначена…

Екатерина Захариева: Както и дали да бъде освободена. И двете.

Водещ: Събрала ли се е ,според вас, тази комисия, за да бъде свалена охраната на г-н Местан?

Знаете ли, ние никога не сме знаели кога заседават и кога се събират. Просто не е работа на президента да се занимава директно с мениджмънта на НСО.

Питаме ви и вас за президента, защото той е отгоре, той е шапката на тази структура. И когато той е отгоре, би трябвало и на него да се докладва също какво се случва.

Не е нормално и щеше да бъде лошо. Точно затова и НСО, въпреки споровете, е към президента, президента или който и да е друг по-горен ръководител на НСО да се бърка в това кого трябва да охраняват, и кого не. Още повече когато не става въпрос за кръга от лицата, които задължително се охраняват по закон като президент, премиер, председател на Народно събрание, вицепрезидент, така че в такъв случай е по-добре институциите, които са отговорни за това абсолютно независимо да решават. В противен случай би се счело за политическа намеса. Никога президентът не се е месил, никога президентът не е бил информиран.

Не е въпросът да се меси..

Не само за г-н Местан.

Не е въпросът дали да взима решение или не, ясно е, има си структура и тя е определена от закона. Въпросът е дали поне трябва да бъде уведомяван за това нещо.

Не е бил уведомяван досега и не мисля, че е редно да бъде и уведомяван. Няма такава процедура по закон, нито по старите правила.

Добре. Според вас странно ли е съвпадението между разрива в една партия и директното сваляне за часове на охраната на бившия лидер на въпросната партия?

Странно е съвпадението, но нека да се види дали наистина е съвпадение, дали наистина има процедура. Доколкото разбирам, НСО обясниха, че е имало предишна процедура, така че този въпрос, наистина, задайте го на компетентните институции, не към президента, или към мен, дори и в момента.

Чисто политически как си обяснявате ситуацията в ДПС и всичко, което се случи около г-н Местан?

Не мисля, че трябва да коментирам процесите в която и да е политическа партия. Не са приятни, обаче, по отношение на това, че се замесват геополитически интереси на България, не толкова междуличностни.

Да, и националната сигурност. И когато е замесена националната сигурност, питаме по тази линия, не толкова по вътрешно партийната. Има ли заплаха за националната ни сигурност?

Мисля, че чак директна заплаха – не, но надявам се нещата да се успокоят и разговорите вътре в ДПС да минат по-скоро на партийно ниво, а не толкова на геополитическо.

Успокоиха ли се нещата в Министерство на правосъдието, след оставката на Христо Иванов?

Мисля, че да. Не им е лесно било на колегите. Мисля, че съм пети министър в рамките на три години, предвид двата служебни кабинета, оставката на Христо Иванов. Със сигурност винаги когато има смяна на ръководство на която и да е структура, има в началото леко напрежение, но аз събрах колегите още на втория ден. Мисля, че вече поставени са задачите и приоритетите, и мисля че вече нещата са спокойни.

Мина известно време, но как се чувствате в кожата на министър?

Чувствам се добре. Аз знам, че това е най-важната реформа и очакванията към мен и към моя екип са много големи. В същото време, даже мисля, че някой от народните представители го каза – като че ли очакванията към министъра на правосъдието са по-големи, отколкото са неговите правомощие, което в никакъв случай нека да не звучи като оправдание. Работата…

Реформа, обаче, ваше реформа, или продължавате тази на Христо Иванов? Много важен въпрос.

Ами, знаете ли, не мисля, че трябва да се казва реформата на когото и да било, още повече че мисля, че и самият Христо Иванов няма претенции това да бъде неговата реформа. Това е реформата на всички. Това е реформата, която очаква всеки един човек в България, всяка една фирма, така че това е нашата реформа, и тази реформа и актуализираната стратегия … да не забравяме, че това е актуализирана стратегия, т.е. реформата е започнала от преди това, и аз не съм човек, който нито ще отрича всичко, което е свършено преди мен, нито ще обяснява, че ето, сега ще бъде „Реформата на Захариева“. Нека да не забравяме това, все пак, че е започнато нещо да се върши и актуализираната стратегия, която беше приета от парламента, беше разработена по време на втория служебен кабинет.

Все пак оценката ви за Христо Иванов като министър каква е?

Няма как да не кажа, че Христо Иванов свърши много работа и това, което е най-важното, че постави тази реформа, може би затова се наложи като „Реформата на Христо Иванов“, като реформата, която е най-важна, за която всеки говори, въпреки че преди това…

Много хора я оприличиха на неуспешна. След като пък той си подава оставката, явно не се е случило по начина, по който той е искал.

Това е негово лично решение. Знаете ли, аз съм човек, който си поставя крайния резултат и тогава, когато се фокусираш само в дребни детайл, без да видиш, всъщност, следващите стъпки, и без да видиш какъв е крайния резултат, може би затова някои хора считат, че едва ли не той не се е справил. Аз не мисля така. Мисля че голяма част от нещата, които той много пъти обяви, че са приоритетни в Конституцията, все пак бяха приети. Стана спорът за едната бройка на единия член на ВСС от парламентарната квота къде да бъде. Но, така или иначе със сигурност, обаче, голяма част от мерките по актуализираната стратегия все още не са придвижени. И това очаквам да бъде една ясна констатация в доклада, който ще дойде на 27 януари този месец по механизма за сътрудничество и оценка, който имаме с Европейската комисия.

Приключихме миналата година с поредния скандал.

Забавихме темпото.

А поредният скандал беше свързан с две каки и техните разговори. Какво се случва с тях? Смятате ли, че това е снимката на съдебната ни система, и не само моментна, а и през годините?

Притеснително е, когато две съдийки, независимо на каква позиция, да не говоря че не са били на ниски позиции и двете дами, на мен термина „каки“ не ми харесва – двете дами да говорят по този начин. Така че наистина се надявам на това компетентните органи да направят обективно разследване. Със сигурност членовете, които се споменават във ВСС би трябвало да си направят отвод тогава, когато се разследват тези неща. Не мисля, че разследването трябва да е само по отношение на това дали са незаконни записите. Със сигурност не са законни, никой не го и отрича това нещо. Така че разследването продължава и се надявам да се установят фактите…

За какво е знак, за какво е симптом включените знакови имена като това на премиера, на главния прокурор, на членове на ВСС?

Знаете ли, аз в тази държава, всеки се прави, че познава всеки, ако трябва да съм честна, че е близък с някой, и точно затова трябва да се направи обективно разследване каква част от тези твърдения и факти са верни, защото всеки може да се събере и да си говори за някой. Аз и за себе си, особено и в момента, нямате си на представа колко хора ме познават, за които аз не съм чула, или пък познавам съвсем бегло, така че това е много типично за България.

Ето, типично за България, веднага да се започне с атаките. В момента, в който бяхте предложена се появиха информации, че сте близка до конкретни кръгове.

А, то до кой ли не бях близка…

До кръгове, свързани с Прокопиев.

Имаше намеци, че съм близка и с кръга „Капитал“ и с ДПС – абсолютно взаимно-изключващи се твърдения. Искам да ви кажа, че с нито един от двата кръга не съм близка и в работата си досега мисля, че съм го доказвала. Всякакви твърдения се чуха за мен и за моето семейство. Да ви кажа честно, не обръщам внимание вече на тези неща. Мисля, че с работата човек трябва да докаже и съм доказвала, че до никой не съм близка, и от никой не съм била зависима.

Смятате ли, че сме прокурорска република?

Не. Мисля, че сме парламентарна република. Мисля че са пресилени твърденията.

Смятате ли, че трябва да бъде увеличено влиянието…

Но факт, че трябва да има спешни реформи в съдебната система, в частност и в самата прокуратура, и такива предложения има в законопроекта, изготвен от екипа на Христо Иванов, и в законопроекта, изготвен и внесен в парламента от ГЕРБ. Така че мисля че и Конституцията и в момента позволява да се извършат доста реформи и в съда, и в прокуратурата.

От всичко, което видяхме като стратегия, реформи, цели на Христо Иванов, беше в крайна сметка като че ли ограничаване правомощията на главния прокурор. При вас така ли ще бъде? Това ваша цел ли е и то ще се случи ли, специално пък в Закона за съдебната власт?

Знаете ли, не мисля… В Закона за съдебната власт ще има доста предложения по отношение на двете институции и те ще са свързани организационно, наистина, организационното и ръководното начало. Пак ви казвам, те вече са разработени част от тях. Има доста моменти, които дори и самите съдии обсъждат по между си така ли трябва да бъде, или не. Има много различни мнения там. И не е вярно…

Защо това е основната битка, ми е интересно?

Знаете ли, според мен се фокусирахме твърде много там. Аз не мисля, че само това беше целта на реформата на Христо Иванов, или т.нар. реформа на Христо Иванов.

Някак си, съдиите настанаха и тяхното звено толкова независими, но за това не се говореше толкова, колкото за прокурорски квоти…

Ами, според мен, проблеми има и в двете, в цялата съдебна система, и никой не го отрича това нещо. Със сигурност фокусът е върху прокуратурата, защото прокуратурата е много централизирана, и това е факт. Главният прокурор е шеф на всички прокурори, докато председателят на ВКС и председателят на ВАС не са шефове на всички съдии. Да, те са т.нар. трима големи, но различна е структурата, просто, на съда и на прокуратурата, и няма как те да бъдат уеднаквявани.

И пак да се върнем – ще се борят ли за това..

И неслучайно в голяма част от държавите прокуратурата е в изпълнителната власт. При нас е в съдебната и е редно и там да си остане, традиционно е там. Дори не е толкова важно къде е, защото и такива дискусии имаше. Така че според мен целта на реформата е качествено правораздаване, това качествените магистрати, които работят спрямо волята си честно и почтено да имат гаранции, че ще растат нагоре, а не тогава, когато са политически зависими, или изпълняват поръчки. Точно това е свързано с атестирането и конкурсното начало. Тогава когато човек излезе от залата да е убеден, че е получил справедлив процес, достатъчно бърз, така че да не му фалира фирмата, или да се дезинтересира вече, или да бъде провален неговия живот, защото да, наказателно преследване и са много знакови и интересни дела, но истината е, че има много други процеси, които пряко влияят на нашия живот, и те наистина могат да разбиват съдби.

Да, но една от основните критики и тя наистина изглежда много основателна, че всички тези промени, които се планират, нали, Законът за съдебната власт, промените в Конституцията, които минаха под една или друга форма, няма да доведат до този бърз и справедлив процес за хората да се чувстват те наистина достатъчно доволни от съда. Ясно е, че винаги ще има недоволни.

Със сигурност само изменения в Закона за съдебната власт няма да са достатъчни. Хората са прави за това. Законът за съдебната власт ще бъде насочен основно към магистратските общности за това те да се чувстват спокойни, че могат да правораздават по съвест, затова че прокуратурата и прокурор, който не извършва качествено разследване и съдия, който не правораздава правилно ще носи своята отговорност затова. Така че измененията в другите закони, в процесуалните закони,в търговския закон, в новия кодекс на административните нарушения и наказания, който от години се работи, стигнал е до някакъв етап, но още трябва да се разработи. В момента, скоро имахте репортажи по отношение на изпълнителното производство в ГПК и защитата на длъжниците – също. Това са все неща, които ще са насочени по-скоро пряко към хората, но качеството на съдиите и прокурорите, качеството на разследването – затова, за което говорим, също е насочено към тях.

Добре. Ваш основен акцент през следващите, да кажем, 2 или 3 месеца?

Следващите 2 или 3 месеца няма как да не съм фокусирана върху измененията на Закона за съдебната власт. Конституцията постави тримесечен срок за приемането на измененията. Вярно е, че този срок е само по отношение на разделянето на ВСС на двете колегии, но считам, че трябва да бъдат направени следващи…не следващия, с това изменения трябва да направят и други изменения. То е именно свързано с кариерното израстване, атестирането ,проверките за почтеност на магистратите.

Главният прокурор в лицето на Сотир Цацаров и бившият правосъден министър Христо Иванов заравяха томахавки, вадеха томахавки, пък се замеряха доста често с тях. Вашата томахавка къде е?

Томахавки няма да вадя. Аз мисля, че всеки спор и всяко различие трябва да се решава в открит диалог и по-добре да се събираме да си говорим заедно всички. Аз, между другото, вече имах няколко срещи и с тримата големи заедно, и се разбрахме да си говорим честно, често да се събираме, ако трябва да спорим, но там да се решават и да се взимат решенията, и този съвет, който е по актуализираната стратегия, но не беше създаден, мисля че ще е място, на което да се води експертния разговор заедно с магистратските общности, професионалните организации, неправителствения сектор, институциите, които са отговорни, Народното събрание…

Пишеше, че на Христо Иванов там сте му намерили работа в Народното събрание?

Това е абсурдно. Знаете ли, Христо Иванов, едва ли е човек, който има нужда да му търся работа. Той, съм убедена, че има къде да отиде да работи, но с Христо Иванов съм се виждала няколко пъти и продължавам да комуникирам с него. Това, което говорихме с него, доколкото знам той ще се върне в неправителствения сектор и като част от такъв да използваме неговата експертиза, която никак не е малка. Той от години се занимава с това, и да бъде един от членовете на този съвет…така че това е абсурдно.

Ще търсите ли негови съвети?

Разбира се, да, както и преди това. Ние много пъти сме говорили за съдебната реформа. Той е търсил и наши съвети.

Има ли нещо, което сте си поставили като граница, защото той си постави такава - нещо, което ако не се случи, ще подадете оставка или ще напуснете този пост?

Знаете ли, ако видя, че измененията в Закона за съдебната власт, които са свързани с Конституцията, като например отпадането на тайната на гласуването, проверките за почтеност, другите изменения в Закона за съдебната власт, които не са свързани с изменения на Конституцията, но са по-важни, са изключително важни, не мога да кажа по-важни, но много важни – всеки един магистрат ги чака с конкурсното начало, проверките за почтеност и кариерното израстване и правилната оценка на магистратите, правилната оценка на натовареността, видя, че просто се изпълняват проформа, мисля че това ще бъде моята граница.

Спечелихте доста магистрати с това последното, което казахте.